Довгий шлях справедливості: чому ВАКС вдруге почав справу Юрченка з початку
Тези статті:
ВАКС (Вищий антикорупційний суд) вдруге почав спочатку розгляд справи нардепа Олександра Юрченка через заміну судді.
Одна із суддів пішла у декретну відпустку, що стало причиною перезапуску розгляду.
Захист Юрченка наполягав на повторному дослідженні доказів, тоді як його помічник був готовий продовжувати розгляд.
Раніше, у 2023 році, справу також починали спочатку через аналогічні обставини.
Обвинувачення стверджує, що Юрченко вимагав хабар за лобіювання законодавчих змін на користь іноземної компанії.
Розгляд справи триває з серпня 2021 року, але через постійні перезапуски до завершення ще далеко.
1. Повторний старт справи Юрченка у ВАКС
Колегія суддів ВАКС, до якої входять Оксана Олійник, Катерина Сікора та Віра Михайленко, повторно почала розгляд справи нардепа Олександра Юрченка. Причиною стало те, що одна із суддів попереднього складу колегії пішла у декретну відпустку.
Цитата: «Якщо відбувається заміна судді, розгляд справи може продовжуватися за умови відсутності заперечень від сторін».
2. Аргументи сторін у справі
Захист Юрченка наполягав на тому, щоб дослідження доказів розпочалося з початку. Водночас помічник депутата, Іван Фіщенко, висловив бажання продовжити розгляд справи.
Цитата: «Захист вважає, що для об’єктивності необхідно повернутися до аналізу всіх доказів».
3. Історія справи та перебіг процесу
Це вже другий випадок, коли розгляд справи розпочинається спочатку. У 2023 році це було спричинено декретною відпусткою іншої судді. З моменту старту слухань у серпні 2021 року вдалося лише дослідити частину доказів обвинувачення та допитати одного свідка.
Цитата: «Після повторного початку в 2023 році вдалося допитати лише одного свідка».
4. Суть обвинувачення проти Юрченка
Юрченка підозрюють у вимаганні $13 тисяч для себе і $200 тисяч для членів комітету через свого помічника. Гроші мали бути компенсацією за лобіювання змін до законодавства в інтересах іноземної компанії, зокрема щодо «зеленого тарифу» для підприємств, які займаються утилізацією сміття.
Цитата: «Обвинувачення стверджує, що хабар мав замасковану форму і передбачав вигоду для іноземної компанії».
Висновок:
Справа нардепа Юрченка стала символом труднощів антикорупційного судочинства в Україні. Постійні заміни суддів і початок розгляду з нуля затягують процес і підривають довіру до системи. Водночас це свідчить про необхідність удосконалення механізмів судового розгляду, щоб уникнути подібних затримок.