Скандал із суддею, громадянство РФ як причина звільнення та наслідки для системи правосуддя


Тези
Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя рекомендує звільнити суддю Аріну Літвінову.
Журналісти знайшли у неї громадянство РФ, що викликало скаргу СБУ.
Літвінова заперечує наявність російського громадянства, називаючи це провокацією.
У липні суддя подала заяву про відставку, але її розгляд призупинили через дисциплінарне провадження.
У разі звільнення вона втратить право на суддівські виплати з бюджету України.

1. Рішення Другої дисциплінарної палати
4 грудня 2024 року Друга дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила рішення про притягнення судді Аріни Літвінової до дисциплінарної відповідальності. Секретар палати Роман Маселко зазначив, що застосоване дисциплінарне стягнення передбачає подання про звільнення судді з посади.

«Друга дисциплінарна палата вирішила притягнути суддю… та застосувати до неї дисциплінарне стягнення у вигляді подання про звільнення судді з посади», — повідомив Маселко.

2. Обвинувачення в наявності російського громадянства
За даними журналістів проєкту «Схеми», Літвінова отримала російське громадянство у 2002 році в Єкатеринбурзі, коли працювала в судовій системі України. Ця інформація стала основою для скарги СБУ. Витяг з автоматизованої системи «Роспаспорт» підтверджує факт заміни паспорта громадянина СРСР на російський.
Літвінова заперечує ці звинувачення та називає розслідування журналістів «провокацією».
3. Спроба відставки і дисциплінарне провадження
У липні 2024 року суддя подала до Вищої ради правосуддя заяву про відставку. У разі її затвердження Літвінова мала б право на довічне отримання суддівських виплат. Однак 23 липня розгляд заяви призупинили, а проти судді відкрили дисциплінарне провадження. Результатом може стати її звільнення, що позбавить її права на виплати.

Висновок
Ситуація із суддею Аріною Літвіновою вказує на серйозні проблеми у системі правосуддя України, зокрема щодо перевірки доброчесності суддів. Рішення про її можливе звільнення може стати важливим прецедентом у боротьбі за прозорість та очищення судової влади.