ОАСК після ліквідації: мільйони за бездіяльність і нові ризики для правосуддя
Тези
Окружний адміністративний суд Києва (ОАСК) був ліквідований два роки тому, проте жоден з фігурантів скандальних “плівок” не отримав вироку.
Судді колишнього ОАСК продовжують отримувати високі зарплати, фактично не працюючи.
Досудове розслідування щодо фігурантів було організовано із значними проблемами.
Складнощі розгляду справ у Вищому антикорупційному суді затягують процес правосуддя.
Влада розглядає законопроєкти про створення нового суду, але існують ризики встановлення політичного контролю над ним.
Історія ліквідації ОАСК: що пішло не так
Два роки тому Окружний адміністративний суд Києва (ОАСК), відомий своїми скандалами, був ліквідований. Основною причиною закриття стала публікація так званих “плівок ОАСК”, які викрили корупційні схеми суддів. Проте, попри ліквідацію, жоден з фігурантів не отримав вироку, а самі судді продовжують отримувати мільйонні зарплати.
Цитата:
“Ми маємо ситуацію, коли судді, замість того, щоб відповідати перед законом, залишаються на своїх посадах і продовжують отримувати величезні кошти з бюджету”, – зазначають юристи Автомайдану.”
Проблеми досудового розслідування
Досудове розслідування щодо фігурантів “плівок” мало низку системних недоліків. Як стверджують експерти, процес був організований із затримками та упередженістю. Більше того, існує думка, що деякі посадові особи свідомо підігрували обвинуваченим.
Цитата:
“Без ефективного досудового розслідування всі подальші судові процеси приречені на провал,” – пояснює адвокат Вадим Валько.”
Розгляд у Вищому антикорупційному суді: складнощі правосуддя
Розгляд справ у Вищому антикорупційному суді (ВАКС) також не виправдав очікувань. Юридичні процедури затягуються, а фігуранти використовують різні тактики для уникнення покарання.
Цитата:
“Реформа антикорупційної системи має сенс лише тоді, коли винні реально несуть відповідальність,” – підкреслює юрист Олексій Коновалов.”
Що буде з новим судом?
Наразі Верховна Рада розглядає законопроєкти про створення нового суду, який має замінити ОАСК. Однак аналітики попереджають, що влада прагне посилити контроль над цим органом. Це викликає сумніви щодо незалежності майбутньої структури.
Цитата:
“Новий суд повинен стати незалежним арбітром, а не інструментом політичного впливу,” – наголошують правозахисники.”
Висновок
Ліквідація ОАСК виявилася більше формальною, ніж ефективною реформою. Фігуранти “плівок” залишаються безкарними, а система правосуддя продовжує демонструвати слабкість у боротьбі з корупцією. Створення нового суду є шансом виправити попередні помилки, однак для цього необхідна гарантія його незалежності від політичного впливу.