Затягування правосуддя, Павло Вовк та хроніки судових скандалів
Тези статті:
Вища рада правосуддя (ВРП) не змогла розглянути скаргу судді Павла Вовка через відсутність кворуму.
Вовк, перебуваючи на засіданні, відкрито сперечався з головою ВРП, обурюючись через неможливість заявити відводи.
Голова ВРП Григорій Усик декілька разів робив зауваження Вовку, після чого той залишив засідання.
Справа «плівок ОАСК», у якій фігурує Вовк, затягувалася майже два роки через маніпуляції обвинувачених.
Вищий антикорупційний суд (ВАКС) був змушений почати розгляд цієї справи заново через зміни у складі колегії.
1. Розгляд скарги судді Вовка у ВРП
Вища рада правосуддя відклала розгляд скарги судді ОАСК Павла Вовка на рішення Третьої дисциплінарної палати, яка раніше рекомендувала звільнити Вовка. Причиною стала відсутність необхідного кворуму. Сам Павло Вовк був присутній на засіданні, де вступив у словесну суперечку з головою ВРП Григорієм Усиком. Вовк висловив своє обурення через неможливість подати відводи членам ВРП, однак після кількох зауважень від голови ради залишив засідання.
2. Скандальна справа «плівок ОАСК»
Справу «плівок ОАСК», у якій фігурує Павло Вовк, розглядає Вищий антикорупційний суд. Процес підготовчого засідання затягнувся на два роки через неявки обвинувачених і їхніх захисників, а також численні клопотання, які, ймовірно, мали на меті затягування судового розгляду. Нещодавно ВАКС був змушений почати слухання справи з початку, оскільки одна з членів судової колегії пішла у декретну відпустку, що спричинило заміну судді.
Цитати:
Голова ВРП Григорій Усик під час засідання звернувся до Вовка: «Прошу не перешкоджати проведенню засідання».
У матеріалах справи «плівок ОАСК» фігурують дані про численні спроби затягування процесу: «Системна неявка обвинувачених та їхніх захисників, подання десятків клопотань сумнівної якості».
Висновок
Ситуація з Павлом Вовком демонструє суттєві проблеми в судовій системі України, зокрема, у питаннях дисциплінарного контролю та незалежності судових органів. Водночас справа «плівок ОАСК» засвідчує, наскільки маніпуляції окремих посадовців можуть уповільнювати правосуддя. Ці події ставлять під сумнів ефективність роботи судової системи та підкреслюють необхідність реформування.