Хибний виклик чи захист прав ветерана? — справа Андрія Калапи проти патрульної поліції Чернігова. Андрій Калапа. Укрінфопрес.
1. Ветеран АТО Андрій Калапа оштрафований на 3 400 грн за “завідомо неправдивий виклик спецслужб”.
2. Інцидент стався під час його візиту до управління патрульної поліції, куди він приїхав допомогти побратиму.
3. Калапа оскаржує постанову в Новозаводському районному суді Чернігова та вимагає 1 млн грн моральної шкоди.
4. Патрульні стверджують, що місця для інвалідів не були офіційно відмічені, а ветеран навмисно провокував додатковий виклик.
5. Справу розглядають як індикатор взаємодії правозахисних активістів із правоохоронцями.
1. Передісторія інциденту
9 квітня 2025 року ветеран АТО з Чернігова Андрій Калапа разом із побратимом Сергієм Киріченком та дружиною іншого військового приїхали до управління патрульної поліції. Мета візиту — допомогти забрати авто, що перебувало на штрафмайданчику. Обидва чоловіки мають інвалідність і розраховували скористатися спеціальними паркомісцями.
2. Конфлікт через паркування
На місці виявилося, що звичні місця для водіїв із інвалідністю були зайняті, імовірно, службовими автомобілями поліції.
«Я звернув увагу, що на паркомісцях дійсно були запарковані транспортні засоби, які, скоріш за все, належали патрульним», — розповідає Андрій Калапа.
Ветеран зафіксував розмітку та відповідні знаки на відео, стверджуючи:
«Розмітка була читабельна, і знаки також були присутні. Котрі наразі, я вважаю, знищені».
3. Виклик спецслужб і адміністративний штраф
Під час спілкування зі старшим лейтенантом Олексієм Федченком Калапа зателефонував на лінію «102», викликавши додатковий екіпаж. Невдовзі інспектор склав на нього постанову за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП (“завідомо неправдивий виклик спецслужб”) зі штрафом 3 400 грн.
«Ви просто зухвало подзвонили «102», хоча навколо було близько десяти поліцейських», — зазначив на суді інспектор Федченко.
4. Позиція патрульної поліції
Начальниця сектору правового забезпечення Валентина Сіндєєва наголосила, що нова схема дорожнього руху навколо управління була погоджена лише 14 квітня, а відповідна розмітка з’явилася за кілька днів до суду.
«У той день у пана Калапи не було жодної перешкоди припаркуватися на інших місцях», — стверджує Сіндєєва.
За її словами, виклик ще одного екіпажу розцінюється як навмисна провокація.
5. Позов про моральну шкоду
Калапа вимагає від держави компенсацію моральної шкоди в розмірі 1 млн грн. Прокуратура, яка вступила у справу на боці держави, заперечує такі позовні вимоги:
«Моральна шкода не може бути стягнута у такому розмірі з державного бюджету», — заявила прокурорка Ірина Абдужабарова.
6. Історія взаємних звинувачень
Представники поліції нагадують про нібито попередні конфлікти Калапи з правоохоронцями — зокрема, епізод із “бульбулятором” біля ДСПП Кіпті. Також стверджують, що ветеран систематично знімає відео для Facebook-сторінки “Поліцейський контроль Чернігова”.
«Він навмисно дискредитує нас у соцмережах», — вважає Сіндєєва.
Калапа спростовує будь-який зв’язок із цією групою.
Висновок
Судова тяганина між ветераном та патрульною поліцією Чернігова стала символом ширшого протистояння: з одного боку — громадянський контроль та захист прав ветеранів, з іншого — інтереси правоохоронців та формальна дисципліна. Остаточне рішення Новозаводського районного суду покаже, чи був виклик «102» справжнім захистом громадського інтересу, чи надмірним використанням службових каналів.